أم ياسين

الاخوة فى المنتدى المحترمون
لا زال استفسارى بشأن تقدم زوجى للمعارضة على احكام صادرة بحقه فى قضيتين شيكات قروض سيارات قائمة و اتمنى منكم الافادة بأرائكم فيها.
استفسارى عن اجراء قانونى يسمى "معارضة استئنافية" حيثت اكد لنا احد الاشخاص انه يمكننا توكيل مكتب محامى على ان يتولى هو الحضور فى كافة الجلسات بالنيابة عن زوجى حيث ان المعارضة الاستئنافية لا تشنرط فيها حضور المحكوم ضده اما القاضى.
فى الحقيقة نحن استغربنا هذه المعلمومة حيث اننا دائما ما نسمع انه لقبول المعارضة و من بعدها الاستئناف لابد من حضور المحكوم ضده امام القاضى للنظر فى الدعوى.
فهل فعلا يوجد سبيل ان المحامى يحضر عن المتهم دون حضور المتهم نفسه تحت اجراء يسمى المعارضة الاستئنافية؟

ملحوظة:
احب هنا ان اوضح اننا حاولنا التواصل مع اكثر من مكتب محاماة للسؤال عن الاتعاب التى من الممكن تقاضيها مقابل هتان القضيتان و لكن للاسف اقل شىء كان مبلغ 50 الف مع امكانية دفع 20 الف مقدم و الباقى بشيكات - و طبعا نحن لا يتوفر معنا هذا المبلغ - فقط اردت توضيح هذه النقطة فيما يتعلق ب سؤال بعض الاخوة هنا لماذا لا نذهب الى محامى فلو كانت لدينا القدرة اكيد لن نغامر و يذهب زوجى لعمل المعارضة بنفسه دون وجود مكتب محاماة يفهم و يعرف كافة الاجراءات.
لهذا ليس امامى بعد الله و رحمته بنا سوا ان استمع الى أرائكم و نصائكم القيمة فى ما يمكننا ان نعمل للخروج من هذه الدوامة الخانقة لنا و لطفلنا معنا.
و لكم جزيل الشكر
أم ياسين